Tertiary jurisdiction?

Третичная юрисдикция?

Tertiary jurisdiction?

A court that has jurisdiction to (i) assist in arbitration and/or (ii) annul or set aside an arbitral award is said to have primary jurisdiction. A court that has jurisdiction to enforce or refuse enforcement of an arbitral award is said to have secondary jurisdiction. It appears that a new type of jurisdiction is emerging — tertiary jurisdiction — referring to a court that grants anti-arbitration injunctions.

As follows from the Delhi High Court's decision dated July 25, 2025, MSA GLOBAL LLC (Oman) commenced ICC arbitration proceedings, seated in Singapore, against EPIL (India). The arbitral tribunal was constituted in 2023.

In 2025, EPIL challenged the constitution of the arbitral tribunal before the High Court of Singapore. This is consistent with the principle that such challenges should be brought before the court of the primary jurisdiction.

EPIL also obtained an anti-arbitration injunction from the Delhi High Court (India). The Delhi High Court held that it 'has the jurisdiction to entertain this civil suit as the arbitration proceedings are prima facie vexatious and oppressive in nature'. As long as the seat of arbitration is not in India, this appears to introduce a third jurisdiction—i.e., a State in which a court may issue injunctions against arbitral proceedings seated elsewhere.

Третичная юрисдикция?

В международном арбитраже есть понятия - первичная и вторичная юрисдикция, они раскрывают объем полномочий судов по отношению к международному арбитражу.

Суд первичной юрисдикции - суд по месту арбитража - оказывает содействие арбитражу, например, может назначить арбитра; суд также обладает компетенцией отменить арбитражное решение.

Суд вторичной юрисдикции - суд по месту признания арбитражного решения - суд, который приводит в исполнение вынесенное арбитражное решение. Иногда суды первичной и вторичной юрисдикции могут конфликтовать, как правило, конфликт имеет место при приведении в исполнение арбитражных решений, отмененных по месту арбитража (на этот счет десяток публикаций), но, чаще всего, юрисдикции не конфликтуют.

Международный арбитраж сегодня меняется. Суды не по месту арбитража, не по месту исполнения арбитражного решения принимают акты, которые затрагивают процедуру арбитража, т.е. появляются суды третичной юрисдикции.

На днях Высокий суд Дели (Delhi High Court), Индия, принял крайне интересное решение (текст судебного акта почти 70 стр.). Суть дела проста - компания MSA GLOBAL LLC инициировала арбитраж против индийской компании EPIL, назначала арбитра. Арбитраж по Регламенту ICC, место арбитража Сингапур. Трибунал был сформирован в 2023 г.

В 2025 г. компания EPIL узнала о том, что назначение арбитра со стороны MSA GLOBAL LLC было с нарушением. Соответственно, компания EPIL обратилась в суд Сингапура (High Court of Singapore) - суд первичной юрисдикции, - оспаривая правомочность формирования арбитражного трибунала.

Компания EPIL также обратилась в Высокий суд Дели, требуя запрета для компании MSA GLOBAL LLC продолжать арбитраж, и суд такие меры принял. Суд счел себя компетентным выносить такой запрет, поскольку арбитраж, по мнению суда, "досадный, бессовестный, деспотический и нарушающий публичную политику Индии" ("vexatious, unconscionable, oppressive, and violative of the public policy of India").

Как видим, суд не по месту арбитража, не по месту исполнения арбитражного решения, а третьей страны, принял судебный акт, который влияет на арбитраж.