Одним из оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда на территории России является его противоречие публичному порядку Российской Федерации. Нужно заметить, что это основание одно из самых успешных для отказа в признании иностранного судебного решения в России.
Однако, как минимум в одном деле (
А56-6573/2025), ситуация кардинально изменилась. Должник по решению суда, принятого судом Республики Беларусь, безуспешно пытался получить запрет на его исполнение в России, естественно ссылаясь на нарушение публичного порядка.
Арбитражный суд Северо-Западного округа,
во-первых, указал на то, что по вопросу признания иностранных судебных решений действует международный договор с участием Российской Федерации, в частности Соглашение государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 года.
Во-вторых, отметил, что упомянутое Соглашение не содержит такого основания для отказа в признании иностранного судебного решения, как нарушение публичного порядка страны, где испрашивается признание. Наконец,
в-третьих, напомнил о том, что нормы международного права обладают большей юридической силой, чем нормы национального права.
Как итог, «
[в] приведении в исполнение судебного решения государства-участника Соглашения от 20.03.1992 не может быть отказано по иным основаниям, в том числе по мотиву противоречия публичному порядку государства, в котором испрашивается приведение в исполнение», - резюмировал окружной суд.
Судья Верховного Суда Российской Федерации отказала должнику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Несколько практических выводов:
Первое. Соглашение от 20 марта 1992 года на сегодняшний день действует для 9 государств-участников: Российская Федерация 🇷🇺, Республика Азербайджан 🇦🇿, Республика Армения 🇦🇲, Республика Беларусь 🇧🇾, Республика Казахстан 🇰🇿, Кыргызская Республика 🇰🇬, Республика Таджикистан 🇹🇯, Туркменистан 🇹🇲 и Республика Узбекистан 🇺🇿. Соответственно, решения судов, упомянутых иностранных государств, как и судебные решения судов Российской Федерации, не подлежат проверке на соответствие публичному порядку в государствах-участниках Соглашения.
К слову, на этот счет есть решение Экономического Суда СНГ по запросу суда Республики Таджикистан, в котором Экономический Суд СНГ также решил: «
В приведении в исполнение судебного решения государства-участника Соглашения от 20 марта 1992 года не может быть отказано по иным основаниям, в том числе по мотиву противоречия публичному порядку государства, в котором испрашивается приведение в исполнение».
Второе. Позиция и суда округа, и судьи Верховного Суда Российской Федерации достаточно прогрессивная на сегодняшний день, и, по-моему, полностью соответствует нормам и материального, и процессуального права.
Третье. В практике Верховного Суда Российской Федерации и в практике нижестоящих судов можно найти примеры, которые явно противоречат сказанному о приоритете норм международного права. И вот тут вопрос – в какую сторону будет развиваться судебная практика: в сторону единообразия или в сторону
ad hoc подходов?
